DE INVESTIGACIÓN
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS
En este trabajo se le denominó “método” al medio o camino a través del cual se
establece la relación entre el investigador y el consultado para la recolección de datos:
se citan la observación y la encuesta.
LA “TÉCNICA” se entiende como el conjunto de reglas y procedimientos que le permiten al investigador establecer, la relación con el objeto o sujeto de la investigación.
EL “INSTRUMENTO” mecanismo que utiliza el investigador para recolectar y registrar la información: Entre estos están los formularios, las pruebas psicológicas, las escalas de opinión y de actitudes, las listas u hojas de control, entre otros.
Partiendo de que el método orienta la técnica, pueden coexistir distintas técnicas para la búsqueda de información. Una investigación cuyo enfoque es fundamentalmente cuantitativo puede utilizar técnicas tradicionales de entrevista y cuestionarios, así como técnicas más cualitativas como son las entrevistas grupales, las historias de vida y la observación etnográfica, entre otras.
Se analizarán los métodos y las técnicas más utilizadas dentro de los dos grandes enfoques de la investigación como son: el clásico/cuantitativo y el interpretativo/cualitativo. No obstante, pensamos que es importante destacar lo planteado por Huazhuan y citado por Royere:
Esto nos debe hacer reflexionar, en el sentido que cuando tratarnos de diseñar el método, las técnicas y los instrumentos para la investigación no debemos buscar o aplicar recetas. Lo importante será tener claridad sobre qué se busca y ser creativos en el diseño del cómo lo buscamos. También significa tener un dominio del método, de tal manera que este se internaliza y se vuelve un quehacer natural para el investigador.
Al decidir sobre los métodos, técnicas e instrumentos de recolección de datos es necesario analizar las fuentes de las cuales se tomará la información. Las fuentes primarias son aquellas de las cuales se obtiene información por medio del contacto directo con el sujeto de estudio, a través de técnicas como son la entrevista, la observación y el cuestionario, entre otras. Las fuentes secundarias se refieren a la información que se obtiene de documentos de diferente tipo como: la historia clínica, el expediente académico del estudiante, las estadísticas de morbilidad y mortalidad y datos de un censo, entre otros. Se le denomina así porque la información de los sujetos en estudio se obtiene en forma indirecta.
LA OBSERVACIÓN
Es el registro visual de lo que ocurre en una situación real, clasificando y consignando los acontecimientos pertinentes de acuerdo con algún esquema previsto y según el problema que se estudia. Es un método que permite obtener datos tanto cuantitativos como cualitativos. La determinación de qué se va a observar estará determinada por lo que se está investigando, pero “generalmente se observan características y condiciones de los individuos, conductas, actividades y características o factores ambientales”.
La observación tiene un campo de aplicación muy amplio, pudiendo ser utilizada prácticamente en cualquier tipo de investigación y en cualquier área del saber. Polit/Hungler (6) plantean que uno de los motivos principales para utilizar este método es que pudiera ser imposible obtener la información deseada de otra manera. Además, tiene la ventaja de no depender de terceros o de registros lo que ayuda a eliminar los sesgos o distorsiones de los informantes; la observación es de hechos o acontecimientos tal como ocurren.
A la vez, la observación tiene desventajas importantes tales como: se requiere de mucha habilidad y agudeza para “ver” los fenómenos o la realidad tal como son; en general toma mayor tiempo que otras técnicas; la observación es selectiva, pues usualmente el humano “ve” lo que quiere, o sea que el ser objetivo al observar debe ser un acto consciente e intencionado; existe el riesgo en el momento de la interpretación de distorsionar los hechos, de ir más allá de lo que “vimos” en la realidad.
Al igual que con otros métodos y técnicas, previamente a la ejecución de la observación el investigador debe definir los objetivos que persigue determinar su unidad de observación, las condiciones en que asumirá la observación y las conductas que deberán registrarse (7). Cuando se decide utilizarla, hay que tomar en cuenta ciertas consideraciones. Como método de recolección de datos, debe ser planificada cuidadosamente para que reúna los requisitos de validez y confiabilidad. Se le debe conducir de manera hábil y sistemática y tener destreza en el registro de los datos, diferenciando los aspectos significativos de la situación y los que no tienen importancia.
Posibles errores con el uso del método de la observación: Sobre el uso del método de la observación Quinteros, comenta que las condiciones de una investigación pueden ser seriamente objetables si en el diseño de la misma no se han tomado en cuenta posibles errores de observación.
Estos errores están relacionados con:
• Los observadores.
• El instrumento utilizado para la observación.
• El fenómeno observado.
Respecto a los errores relacionados con el observador, la teoría expresa que la percepción humana es altamente selectiva. Al observar un mismo fenómeno cada persona lo mirará de diferente manera, dependiendo de sus intereses, experiencias, conocimientos y prejuicios. Estos errores también se asocian al hecho de la participación de otras personas, además del investigador, en el proceso de la observación de los hechos o fenómenos en estudio. Esta situación puede conducir a una falta de consistencia en los resultados, ya que los observadores pueden diferir en la cuantificación y registro que se haga de los aspectos observados.
El problema se suscite o agrava por la falta de una definición operacional y precisa de la manera en que será medida y observada la variable y el registro de tales observaciones, siendo necesario tomar precauciones para asegurar no solo que la observación sea correcta, sino también que el registro de los hechos reúna esas condiciones. Conviene que haya instrucciones escritas y verbales que orienten al observador sobre cómo se llevará a cabo todo el proceso y que haya demostración y práctica de las observaciones que se realizarán.
Según el papel que asuma el observador se pueden incurrir en mayores o menores errores; este papel puede ser el de observador participante o no participante.
La observación participante implica que el investigador o el responsable de recolectar los ciatos o la información se involucre directamente con la actividad objeto de la investigación, lo que puede variar desde la integración total al grupo o ser parte de éste durante un período. La observación se realiza desde el interior del grupo, por lo que el que la realiza debe ser parte del mismo y someterse a sus normas. Algunos errores que suelen cometerse están relacionados con las emociones del observador, ya que al involucrarse en la situación puede perder la objetividad en la observación y en el registro, análisis e interpretación de los hechos o fenómenos. Por su contribución a la búsqueda de información de fondo, que permite penetrar en los fenómenos estudiados, es una técnica muy utilizada en la investigación cualitativa.
La observación no participante ocurre cuando el investigador no tiene ningún tipo de relaciones con los sujetos que serán observados ni forma parte de la situación en que se dan los fenómenos en estudio. En esta modalidad, al no involucrarse el investigador, los datos recogidos pueden ser más objetivos, aunque, por otro lado, al no integrarse al grupo puede afectar el comportamiento de los sujetos en estudio y los datos que se observen podrían no ser tan reales y veraces.
Los errores referentes al instrumento de observación se relacionan con los desaciertos en que se incurre en su elaboración y lo que se desea medir. Esto se evita con una definición operacional y libre de ambigüedades e imprecisiones de las variables en estudio, especificando en el instrumento los criterios o indicadores de la medición de dichas variables.
La especificidad de ese instrumento está relacionada con el problema, objetivos y forma en que se va a hacer la observación. Una de esas formas es la denominada observación simple, no estructurada, no regulada o no controlada, en la que se utiliza un instrumento con lineamientos generales para la observación sobre los aspectos del fenómeno que el investigador tiene interés en conocer. Es decir, este es poco estructurado. Tiene el riesgo de que el observador vea e interprete algo diferente a la realidad. Es por esto que siempre es necesario definir la intención: “por lo menos hay que saber en líneas generales qué se quiere observar y a partir de ahí el observador tiene amplia libertad para escoger lo que estima relevante a los efectos de la investigación propuesta”. La otra forma es la sistemática, estructurada, regulada o controlada, en la que se dispone de un instrumento estandarizado o estructurado para medir las variables en estudio de una manera uniforme. De antemano se ha tomado la decisión sobre lo que debe observarse y se elabora un instrumento, el cual puede ser un listado de cotejo, una escala, un cuadro, dispositivos mecánicos como cámaras, grabadoras o filmadoras de video, entre otros. La primera se usa más para estudios exploratorios y la segunda está dirigida a quienes desean probar hipótesis en que debe especificarse claramente qué se observará, cómo se observará y cómo se hará el registro de la información.
Los errores relacionados con el objeto que se observa se dan cuando los aspectos que deben ser conocidos de las unidades o fenómenos de observación no se presentan en igualdad de condiciones para todos ellos, ya sea porque varíen las circunstancias en que se observa el fenómeno o la propia variabilidad del sujeto de estudio. A manera de ejemplo, se puede citar que si existe interés en evaluar el desempeño de un agente de salud en las zonas rurales de las regiones sanitarias, puede, ser que la situación donde labore un agente sea diferente en una u otra región, ya sea por carencia o disposición de equipos y materiales u otros factores. La variación de circunstancias de las regiones sanitarias puede conducir a errores de medición, de análisis o interpretación de los hechos observados. La variabilidad en el sujeto se daría ante la situación de que unos agentes de salud tengan mayor experiencia que otros o que hayan egresado recientemente de un programa educativo; estos últimos probablemente tendrán menos destreza en el desempeño de su labor. Por lo tanto, es necesario buscar mecanismos para que las unidades en estudio estén en igualdad de condiciones durante esa medición y que se definan las características del fenómeno que se pretende observar, procurando que en la muestra esos elementos reúnan características similares.
En general, la observación es sumamente útil en todo tipo de investigación cuantitativa y cualitativa. En el área de investigación educacional, social y psicológica, es de mucho beneficio, en particular cuando se desea conocer aspectos del comportamiento: relaciones maestro-alumno, el desempeño de los agentes de salud, relación del uso de ciertas tecnologías educativas y grado de aprendizaje cognoscitivo y práctico del personal de salud.
LA ENCUESTA
Consiste en obtener información de los sujetos de estudio, proporcionados por ellos mismos, sobre opiniones, conocimientos, actitudes o sugerencias. Hay dos maneras de obtener información: la entrevista y el cuestionario. “En la entrevista, las respuestas son formuladas verbalmente y se necesita del entrevistador; en el procedimiento denominado cuestionario, las respuestas son formuladas por escrito y no se requiere la presencia del entrevistador”.
LA ENTREVISTA
La comunicación interpersonal establecida entre el investigador y el sujeto de estudio a fin de obtener respuestas verbales a las interrogantes planteadas sobre el problema propuesto se estima que este método es más eficaz que el cuestionario, ya que permite obtener una información más completa. A través de ella el investigador puede explicar el propósito del estudio y especificar claramente la información que necesita; si hay una interpretación errónea de la pregunta permite aclararla, asegurando una mejor respuesta. En los casos en que hay duda de la validez o confiabilidad de la información, el entrevistador tiene la oportunidad de comprobar ahí mismo la calidad de la respuesta. Best, afirma que: “es también posible buscar la misma información por distintos caminos en diversos estadios (momentos) de la entrevista”, lográndose así una comprobación de la veracidad de las respuestas.
Como método de recolección de datos la entrevista tiene muchas ventajas: es aplicable a toda persona, siendo muy útil con los analfabetos, los niños o con aquellos que tienen alguna limitación física u orgánica que les dificulte proporcionar una respuesta escrita. También se presta para usarla en aquellas investigaciones sobre aspectos psicológicos o de otra índole donde se desee profundizar en el tema, según la respuesta original del consultado, ya que permite explotar o indagar en la medida que el investigador estime pertinente. Otra ventaja es que permite captar mejor el fenómeno estudiado pues hay la posibilidad de observar los gestos, los movimientos, las reacciones, los tonos de voz, las pausas, etc.
Las limitantes de la entrevista pueden originarse en el entrevistado, en el entrevistador o en la técnica misma. Posteriormente se discutirán algunas de estas desventajas o limitantes pata los diferentes tipos de entrevista.
Hay dos tipos de entrevista: la estructurada y la no estructurada. La primera se caracteriza por estar rígidamente estandarizada; se plantean idénticas preguntas y en el mismo orden a cada uno de los participantes, quienes deben escoger la respuesta entre dos, tres o más alternativas que se les ofrecen. Incluso los comentarios introductorios y finales se formulan de la misma manera en todas las situaciones. Para orientar mejor la entrevista se elabora un formulario que contenga todas las preguntas.
Algunas ventajas que presenta la entrevista estructurada son:
• Es más fácil para el entrevistado dar respuestas, pues se le hace un tipo de interrogatorio.
• La información es más fácil de procesar, simplificando el análisis comparativo.
• El entrevistador no necesita ser entrenado arduamente en la técnica.
• Hay uniformidad en el tipo de información obtenida.
Pero también tiene desventajas, tales como:
• La calidad de la información obtenida puede no ser tan buena, o ésta puede ser muy superficial.
• Es difícil obtener información confidencial.
• El investigador tiene limitada libertad pata formular preguntas independientes generadas por la interacción personal. Esto limita la posibilidad de profundizar en un tema que emerja durante la entrevista.
La entrevista no estructurada es más flexible y abierta, aunque los objetivos de la investigación rigen a las preguntas, su contenido, orden, profundidad y formulación se encuentran por entero en manos del entrevistado. Si bien el investigador, sobre la base del problema, los objetivos y las varia6les, elabora una guía o lineamientos para el desarrollo de la entrevista, hay mayor libertad para que modifique el orden, la forma de encauzar las preguntas o su formulación para adaptarlas a las diversas situaciones y características de los sujetos de estudio. También el entrevistado goza de mayor libertad para dar la información que considere pertinente respecto al asunto sobre el cual está siendo interrogado
Para realizar esta entrevista usualmente se utiliza un instrumento que consiste en una guía, la cual además de las orientaciones al entrevistado, contiene los temas que se transmiten con él.
La entrevista no estructurada es muy útil en los estudios descriptivos o cuando no existe suficiente información sobre diferentes aspectos del fenómeno o sujeto en estudio, así como en las fases de exploración para el diseño del instrumento de recolección de datos; también lo es en la investigación cualitativa.
Las ventajas de esta técnica son:
• Es adaptable y susceptible de aplicarse a toda clase de sujetos en situaciones diversas.
• Permite profundizar en los temas de interés.
• Orienta hacia posibles hipótesis y variables cuando se exploran áreas nuevas.
Entre las desventajas se citan:
• Se requiere más tiempo.
• Es más costoso por la inversión de tiempo de los entrevistadores.
• La persona que tiene dificultad para expresarse en forma verbal tendrá limitantes para brindar la información más amplia y profunda que se busca.
• Se dificulta la tabulación de los datos y el análisis de la información debido a su cantidad y forma en que ha sido recolectada; es mucho más absorbente en términos de tiempo y esfuerzo.
• Se requiere el establecimiento de una relación de confianza y comodidad entre el entrevistado y el entrevistador.
• Se requiere mucha habilidad técnica para obtener la información y mayor conocimiento sobre el tema, por lo que los encuestadores deben estar muy bien capacitados y tener experiencia.
• Debido a que es una entrevista “de profundidad”, usualmente se hace con un grupo o muestra más pequeña.
Aún con las desventajas mencionadas, dada la utilidad de la entrevista en sus dos formas, todo investigador debe familiarizarse con su uso, ya que es probable que la aplique en cualquier tipo de investigación.
Algunas consideraciones generales al realizar entrevistas:
A fin de evitar el rechazo o los atrasos al llevar a cabo las entrevistas es bueno tomar algunas precauciones:
• Establecer de antemano los contactos a fin de que los entrevistadores no pierdan tiempo o encuentren puertas cerradas, o sean rechazados. Muchas veces es preferible pedir cita.
• Es importante que el entrevistador esté bien capacitado en lo referente a la técnica y la temática sobre la cual va a tratar.
• Es igualmente importante que el entrevistador tome todas las medidas necesarias para establecer una buena comunicación con el entrevistado: conocer las costumbres y aspectos culturales del grupo, uso de lenguaje adecuado según el grupo a entrevistar, uso de vestuario adecuado, escuchar con tranquilidad, no apresurar al entrevistado, mostrar interés en la información que está brindando, entre otros.
• Decidir sobre la mejor manera de registrar la información. Esto es especialmente importante en las entrevistas menos estructuradas, donde la persona estará brindando mucha información. En general, la anotación en el momento de la entrevista es más recomendable para recoger en forma más exacta las respuestas brindadas por el entrevistado. Cuando sea posible, deben utilizarse los medios de grabación, siempre y cuando se pida el consentimiento del entrevistado y se estime que no afectará el desarrollo de la entrevista.
• Siempre que sea posible debe terminar la entrevista dejándole a las personas algún mensaje positivo. Esto sin violar el principio de que no deben darse consejos, hacer juicios morales, o rebatir lo que la persona está diciendo, especialmente durante la entrevista. Un ejemplo de cómo se puede dejar un mensaje educativo sería el caso de una entrevista sobre lo que la madre hace con un niño cuando tiene alguna infección respiratoria; al concluir la entrevista se puede reforzar el conocimiento apropiado sobre aquellos aspectos en que la madre mostró alguna idea equivocada o prácticas no apropiadas. En los casos en que sea necesaria una segunda entrevista es necesario dejar establecido el acuerdo para volverse a encontrar.
EL CUESTIONARIO
Es el método que utiliza un instrumento o formulario impreso, destinado a obtener respuestas sobre el problema en estudio y que el investigado o consultado llena por sí mismo. El cuestionario puede aplicarse a grupos o individuos estando presente el investigador o el responsable de recolectar la información, o puede enviarse por correo a los destinatarios seleccionados en la muestra.
Debido a su administración se pueden presentar problemas relacionados con la cantidad y calidad de los datos que se pretende obtener para el estudio. Algunos problemas asociados con el envío de los cuestionarios podrían ser que no fuesen devueltos, o bien que los consultados evadan dar respuesta a algunas preguntas o no le den la importancia necesaria a las respuestas proporcionadas.
Algunas ventajas del cuestionario son:
• Su costo relativamente bajo.
• Su capacidad para proporcionar información sobre un mayor número de personas en un período bastante breve.
• La facilidad para obtener, cuantificar, analizar e interpretar los datos.
• Menores requerimientos en cuanto a personal, pues no es necesario adiestrar encuestadores o entrevistadores.
• Mayor posibilidad de mantener el anonimato de los encuestados.
• Eliminación de los sesgos que introduce el encuestador.
Dentro de las limitaciones de este método figuran las siguientes:
• Es poco flexible, la información no puede variar ni profundizarse.
• Si se envía por correo, se corre el riesgo de que no llegue a los destinatarios o no se obtenga respuesta de ellos.
• No se puede utilizar con personas que no pueden leer y escribir.
• No permite la aclaración de dudas sobre las preguntas o la comprobación de las respuestas.
• Resulta difícil obtener una tasa alta de completación del cuestionario o de algunas preguntas. Debido a esto y la posible pérdida de información, se recomienda seleccionar una muestra más grande cuando se use la vía del correo.
En general, en el proceso de recolección de información para una investigación, estos métodos, técnicas e instrumentos y las fuentes suelen combinarse. Cada uno de ellos, con sus ventajas y desventajas y sus características propias, dan flexibilidad para que el investigador determine su uso apropiado según el problema a estudiar y los requerimientos en cuanto a información.
Consideraciones generales para la elaboración del formulario
Si el investigador decide utilizar la observación estructurada, la entrevista o el cuestionario u otro método de recolección de datos, debe elaborar un instrumento para obtener la información que requiere, siendo el formulario el que se emplea con mayor frecuencia. Para diseñar correctamente un formulario es necesario tomar en consideración algunos criterios relacionados con su organización, las preguntas a plantear según los objetivos propuestos en la investigación y las características físicas de los formularios.
Organización del formulario:
Todo formulario debe contener elementos básicos tales como:
• Título.
• Instrucciones.
• Identificación del formulario y del encuestado.
• Secciones o áreas específicas.
• Observaciones.
• Identificación del encuestador.
Todo formulario debe tener un nombre o título indicando a qué se refiere o qué es lo que contiene. En algunos casos debe tenerse precaución con el título que se dé, ya que a veces este perjudica al encuestado, lo que puede influir en sus respuestas y en los resultados que se logren.
Las instrucciones se refieren a las orientaciones que se le brindan al consultado sobre cómo debe llenar el formulario. Estas deben ser lo suficientemente amplias acerca del tipo y la profundidad de la información que se desea recoger, así como el lugar y la manera en que deben anotarse las respuestas. Lo anterior es más importante cuando se utiliza el cuestionario a distancia o si no está presente el investigador al momento en que el encuestado contesta el formulario. Cuando participan otras personas en el proceso de recolección de datos también es necesario elaborar esas instrucciones para que se orienten sobre dónde y cómo anotar las respuestas de los entrevistados; en algunos casos amerita tener un manual de instrucciones por separado o al final del formulario. Cuando se usa el cuestionario autoadministrado, además de las instrucciones es recomendable anexar al formulario una nota o circular dirigida al encuestado, donde se informe sobre el propósito del estudio, la institución que patrocina la investigación y toda otra información que despierte el interés por aportar datos exactos y confiables.
La identificación de) formulario y del encuestado es otro elemento clave que debe considerarse en su diseño. El formulario debe contener información escrita para su identificación, como: número, fecha y lugar en que fue o será llenado. Igualmente necesaria es la identificación de la persona o unidad de estudio, su número o clave correspondiente, dirección o procedencia u otro dato que facilite su ubicación.
Es frecuente que se presente el interrogante acerca de si debe o no aparecer en el instrumento el nombre de la persona encuestada; se estima que ello debe estar sujeto al criterio del investigador, o si se necesita esa información para los objetivos de su estudio. Al respecto, algunos autores opinan que en los cuestionarios auto administra dos el anonimato generalmente contribuye a obtener datos más veraces y por consiguiente confiables.
Otro de los componentes más importantes del formulario lo constituye su cuerpo central, donde se incluyen las preguntas o “items” referentes a las variables que medirá según el problema y objetivos de estudio. Este generalmente se organiza en áreas o secciones, dependiendo de los aspectos que sean incluidos; en la ubicación de las áreas debe seguirse un orden lógico, agrupando todas las preguntas que se refieren a un mismo tema y continuando secuencialmente con las otras áreas. Por ejemplo, puede iniciarse con el área referente a datos generales del encuestado o fenómeno que se investiga y continuar con aquellos aspectos específicos de las variables en estudio, los que a su vez pueden ser agrupados en sub-áreas.
Es recomendable incluir al final del formulario una sección para observaciones, donde se registre información particular relacionada con el encuestado, con las respuestas al instrumento, con las condiciones en que se llevó a cabo la recolección de la información, u otro dato que sirva de referencia para la tabulación, análisis e interpretación de la información.
Finalmente, los formularios deben contener como dato de identificación del investigador, el nombre de la persona que recogerá la información; además, debe registrarse la fecha y lugar donde se aplique el formulario.
Preguntas del formulario. Uno de los aspectos relevantes a considerar en el diseño del formulario es el de las preguntas o items del mismo. Estas determinan en última instancia el alcance y logro de los objetivos de la investigación, ya que a través de ellas se medirán las variables en estudio, obteniendo la información pertinente. Asimismo deben considerarse, entre otros aspectos: el tipo de preguntas, su redacción, su numeración y orden o secuencia.
Referente al tipo de pregunta, se consideran dos: las cerradas y las abiertas. Las cerradas, a su vez, pueden ser dicotómicas o de respuestas múltiples. Las primeras son las que tienen dos alternativas; un ejemplo de éstas puede ser aquella cuya respuesta es “sí” ó “no”.
Las de respuesta múltiple son las que ofrecen varias alternativas, donde el encuestado debe escoger la respuesta. Estas últimas son más utilizadas en la investigación cuantitativa, ya que con una pregunta de este tipo se obtiene mayor información que con las dicotómicas. Lo anteriormente expuesto se aclara con el siguiente ejemplo:
Dicotómica
1. ¿Posee casa propia? Sí ____ No ____
2. ¿La casa donde vive es alquilada? Sí ____ No ____
3. ¿La casa donde vive la está pagando? Sí ____ No ____
Respuesta múltiple
1. La casa donde usted vive:
Es propia ____
La está pagando ____
Es alquilada ____
A las preguntas dicotómicas y de selección múltiple se les llama cerradas o estructuradas, debido a que al lado de ellas se anotan varias respuestas posibles entre las que el sujeto de estudio o entrevistado deberá optar. En la elaboración de este tipo de preguntas debe tenerse presente que las alternativas de respuesta deben ser mutuamente excluyentes. Esta clase de interrogante tiene la ventaja de requerir menos tiempo y menos destreza del entrevistador y menos esfuerzo por parte del que brinda la información, así como facilitar la tabulación de la información obtenida. Pero también, tiene limitantes, como es el no permitir flexibilidad al investigador o encuestador para profundizar en ciertos aspectos del tema.
En las preguntas abiertas no se da al encuestado las posibles respuestas, permitiéndole responder libremente sobre la base de su marco de referencia; así el encuestador se limite a registrar la respuesta según fue brindada. Se les llama también preguntas no estructuradas, y tienen la desventaja de dificultar la tabulación y el análisis de los datos por la diversidad de respuestas que se obtienen. La ventaja de este tipo de pregunte se da en los casos en que no se tiene suficiente conocimiento sobre las posibles respuestas como para poder dar las opciones. También en los casos en que se busca información cualitativa.
En los formularios es frecuente el uso de ambos tipos de preguntas, abiertas y cerradas; sin embargo, se estima que con las preguntas cerradas es necesario tener un conocimiento amplio sobre el tema y las posibles respuestas. Cuando se carece de este conocimiento o cuando lo que se busca es profundizar en información cualitativa de cómo la gente siente, piensa y actúa, es recomendable formular preguntas abiertas.
Respecto a la redacción de las preguntas, se considera que es un aspecto que debe tratarse muy cuidadosamente. Para ello se proporcionan algunas recomendaciones:
Las preguntas deben ser redactadas lo más claramente posible, sin dejar dudas acerca del grado de precisión que se espera de las respuestas. A manera de ejemplo, sí se indaga sobre el sueldo de una persona debe aclararse si se desea conocer el “nominal” o el “efectivo”, “sueldo semanal”, “quincenal” o “mensual”.
El lenguaje usado debe ser simple y comprensible por los encuestados; no se deben usar tecnicismos o palabras desconocidas por ellos, y se debe tener precaución con el uso de palabras que tienen significados diferentes para cada persona como “mucho”, “poco”, “frecuentemente”.
Las preguntas deben ser específicas, conteniendo una sola idea y evitando las interrogantes dobles o múltiples. Por ejemplo: “Planea usted estudiar este año y trabajar el próximo?” Si la respuesta es “no”, cabe preguntarse a qué aspecto de la interrogante está respondiendo la persona negativamente.
Las preguntas deben ser formuladas de una manera neutral o imparcial, evitando las interrogantes negativas o positivas que induzcan o favorezcan una respuesta. Ejemplos de preguntas incorrectas son las siguientes: 6Se opone usted a que el personal se capacite a través del método de educación a distancia? ¿Favorece usted que el personal se capacite a través del método de educación a distancia? Probablemente la pregunta estaría mejor redactada de la siguiente manera: ¿Cuál es su opinión sobre la aplicación del método de educación a distancia para capacitar al personal? Es de observarse que no se induce ni negativa ni positivamente la respuesta; es neutral o imparcial. Convendría que esta pregunta se dejara abierta.
Las preguntas no deben sugerir que una respuesta es más deseable que otras. Hay interrogantes que plantean directa e indirectamente la respuesta probable que desea el encuestador. Ejemplo: “Está de acuerdo con el trabajo actual, ¿no es cierto?”. Aunque el consultado esté inconforme, se le induce a decir que sí está de acuerdo con el trabajo. Otra forma de sugerir la respuesta es mencionando algunas, pero no todas las alternativas de respuesta. Por ejemplo, si pregunta “Por qué candidato presidencial votará usted en las próximas elecciones?, y en las opciones solo enumera a dos de los cuatro candidatos, no estará dando igual oportunidad de que mencione los que no fueron nombrados.
Deben evitarse las preguntas que presuponen mucho. Por ejemplo, si pregunta “Cuál es el programa de televisión que ve con mayor frecuencia?, está dando por un hecho que la persona ve televisión. Dar por sentado que la persona sabe más de lo que sabe o que ha hecho más de lo que ha hecho, puede forzarlo a hacer una penosa admisión de ignorancia o falta de experiencia, o como alternativa elegir respuestas menos penosas pero erróneas.
Las preguntas requieren ser planteadas de tal manera que se obtenga la información más amplia y complete para los fines del estudio. Si se desea conocer las revistas o referencias que reciben o leen los distintos agentes de salud para su capacitación y formación general, probablemente no bastará saber el nombre de las revistas, sino también con qué frecuencia y qué secciones o áreas lee de esas revistas.
Otro aspecto referente a las preguntes es el orden de ubicación según las secciones o áreas del formulario. Conviene ubicar primero las preguntas simples y neutrales y posteriormente las más difíciles y las de índole personal o que tratan asuntos dolorosos o sensibles como la muerte de un ser querido, el uso de anticonceptivos. Las preguntes iniciales deben ser fáciles de contestar y no despertar reacciones negativas en el encuestado, ya que pueden afectar las respuestas y la disposición a responder el resto del formulario. El orden psicológico debe tenerse muy en cuenta, ubicando en el centro o al final de las secciones o del formulario las preguntas personales sobre datos que usualmente no son brindadas fácilmente por las personas, tales como ingreso económico y vida sexual.
En relación con el número de preguntas que deben incluirse en un formulario, no hay una cantidad determinada, aunque cabe tener presente que éste debe tener una extensión y un ámbito delimitado, lo cual estará supeditado al tipo de problema y la medición de las variables en estudio. También depende de los recursos disponibles, la calidad de información requerida y las características del encuestado. Fisher, recomienda evitar prolongar el tiempo de la recolección de datos, ya sea a través de la entrevista o el cuestionario, con asuntos que no son esenciales para el estudio. Hay que evitar que el encuestado o entrevistado se canse o rechace brindar información por lo extenso del formulario. El mismo autor recomienda por otra parte, asegurarse de incluir todas las preguntas necesarias para proveer información suficiente sobre las variables a estudiar.
Características físicas del formulario:
El aspecto externo de un formulario puede influir favorablemente en las respuestas de un entrevistado, así como facilitar el manejo de éstas para la tabulación de los datos.
Es recomendable que sea de un tamaño que facilite su uso, no debiendo ser mayor de
Si los datos recolectados han de ser procesados mecánicamente, el formulario debe estar diseñado de tal forma que facilite las diferentes etapas del proceso (llenado, codificación y trascripción de los datos).
Sobre las características del formulario cabe mencionar el uso de papel de diferente color, lo que es recomendable cuando se tiene una muestra muy grande y esta será clasificada por estratos u otra variable en particular, ya que facilita la identificación de los formatos y la manipulación de los mismos. La calidad del papel también debe tomarse en cuenta en el diseño del formulario; se estima que silos instrumentos serán manejados continuamente en el procesamíeflt0 tabulación y análisis de datos, o si se van a conservar los formularios durante un período prolongado, es necesario considerar el uso de papel de buena calidad que asegure su durabilidad y resistencia.
Requisitos de un instrumento de medición
Al elaborar los instrumentos de recolección de datos es necesario analizar en qué forma dicho instrumento de medición cumple con la función para la cual ha sido diseñado. Este análisis debe realizarse antes de iniciar la recolección de datos, lo que permitirá introducir las modificaciones necesarias previas a su aplicación.
Las características que deben poseer los instrumentos de medición son múltiples; sin embargo, hay dos requisitos que por su relevancia son fundamentales, ya que si los instrumentos no los llenan, los datos tendrán limitaciones importantes. Estas cualidades son: confiabilidad y validez.
En la introducción a
El término confiabilidad se refiere a la capacidad del instrumento para arrojar datos o mediciones que correspondan a la realidad que se pretende conocer, o sea, la exactitud de la medición, así como a la consistencia o estabilidad de la medición en diferentes momentos.
Se dice que un instrumento es confiable si se obtienen medidas o datos que representen el valor real de la variable que se está midiendo y si estos datos o medidas son iguales al ser aplicados a los mismos sujetos u objetos en dos ocasiones diferentes, o en el mismo momento pero aplicando diferente instrumento, o al ser aplicados por diferentes personas. Por ejemplo, se dice que una prueba es confiable si, al administrarla a una persona en condiciones similares en dos ocasiones se obtienen resultados semejantes, o si el mejor estudiante en la primera aplicación de una prueba también obtiene la nota más alta en la segunda o si una madre al aplicarle un instrumento sobre lactancia materna contesta de igual manera al ser aplicado el cuestionario por el encuestador y luego por el supervisor.
Al elaborar instrumentos es necesario tener en cuenta las recomendaciones para aumentar la confiabilidad; algunas de estas se mencionan a continuación:
• Aplicar las reglas generales de elaboración de instrumentos, de tal forma que se eliminen los errores de medición (preguntas ambiguas, espacios inadecuados para registrar la respuesta, lenguaje no claro para el que brinda la información, entre otros).
• Aumentar el número de preguntas sobre determinado tema.
• Elaborar instrucciones claras que orienten el llenado o utilización de los instrumentos.
• Aplicar los instrumentos o realizar las mediciones en condiciones similares.
• Realizar un control adecuado durante la recolección de datos.
• Evaluar la confiabilidad de los instrumentos previo a su aplicación definitiva, lo cual puede llevarse a. cabo como parte de la prueba de campo. Algunas formas de realizar esto es aplicando el instrumento y luego validando las respuestas a todo el formulario (o a ciertas preguntas seleccionadas) en un segundo momento; preguntando algo de dos maneras diferentes y luego comparando si las respuestas coinciden; aplicando el instrumento por diferentes personas y luego comparando las respuestas obtenidas por ambos.
LA VALIDEZ
Es otra característica importante que deben poseer los instrumentos de medición, entendida como el grado en que un instrumento logra medir lo que se pretende medir. Un ejemplo: cuando una prueba para evaluación del aprendizaje mide el grado en que han sido alcanzados los objetivos educacionales establecidos previamente, esta prueba es válida.
Esta característica se considera fundamental para un instrumento, pues es requisito para lograr la confiabilidad. La situación opuesta no es necesariamente cierta, es decir, un instrumento puede ser confiable sin ser válido. De modo que, si se desea determinar el grado de conocimiento de un grupo de estudiantes sobre epidemiología básica y la prueba contiene una gran cantidad de preguntas sobre el enfoque de riesgo (que no es tratado en epidemiología básica), la prueba se considera confiable porque sería constante en resultados bajos, pero no válida por cuanto no mide lo que se desea.
Hay muchas formas de determinar y aumentar la validez de un instrumento, sin embargo, para efectos prácticos se considera que lo más importante es construir los instrumentos una vez que las variables han sido claramente especificadas y definidas, para que sean estas las que se aborden en el instrumento y no otras. También se puede recurrir a la ayuda de personas expertas en el tema que se está investigando para que revisen el instrumento, a fin de determinar si cumple con la finalidad establecida. Así mismo, es importante que las preguntas o items del instrumento sean lo más claras posibles. Otra forma de valorar la validez, es utilizando un segundo método o instrumento para medir la variable y luego comparar los resultados.
Como una forma de mejorar la calidad de un instrumento se recomienda efectuar una prueba del mismo en condiciones similares a las del estudio y en una población o parte de ella que posea las mismas características de la muestra del estudio. A continuación se plantean algunas consideraciones a tener en cuenta al planear y realizar la prueba de un instrumento:
La prueba se realiza con varios fines: verificar la calidad de las preguntas en términos de su grado de comprensión, la adecuación de las opciones de respuesta, la disposición de las personas a responder, el tiempo que requiere la entrevista o el llenado del formulario, la confiabilidad del instrumento al determinar el grado de concordancia entre las respuestas al obtener la información en dos momentos diferentes y la claridad de las instrucciones.
El número de personas en que debe realizarse la prueba no tiene que ser muy grande, lo importante es que tome en cuenta la diversidad de la muestra. Por ejemplo, si el estudio será realizado en área urbana y rural, la prueba debe real izarse con personas de ambas zonas.
La prueba del instrumento debe ser realizada con un grupo de personas o en situaciones similares a las del estudio. Sin embargo, no es conveniente que sujetos que han participado en la prueba sean incluidos en la muestra definitiva de la investigación, debido a que esto puede introducir sesgos, pues ya las personas conocerán de que se trata, lo que puede influir en sus respuestas.
* En ocasiones puede ser necesario realizar más de una prueba del instrumento, especialmente en aquellos casos en que en la primera prueba resulten muchas necesidades de cambios.
• Una vez que se ha realizado la prueba, las observaciones deben ser sometidas a discusión entre el grupo de investigadores, encuestadores y otros. Luego deben ser incorporados al instrumento las modificaciones consideradas pertinentes y necesarias.
PASOS QUE SE RECOMIENDAN PARA LA ELABORACIÓN DE
INSTRUMENTOS
Paso 1: Determinar la información que se debe recolectar. Un punto de partida importante para la elaboración de los instrumentos es el análisis de los objetivos, de las hipótesis y de las variables del estudio, pues son estos aspectos los que determinan la información que se necesita y el tipo de instrumento que se requiere.
Paso 2: Decidir sobre el tipo de fuente donde se obtendrá la información. En este momento es necesario establecer si la fuente de información requerida es primaria o secundaria.
Paso 3: Decidir cuál será la unidad a la que se aplicará el instrumento. Una vez determinada la fuente, es necesario especificar quiénes brindarán la información o de donde se obtendrá la misma. En los estudios donde solo existe una unidad de observación (aquella en que se medirán Las variables o la que brindará la información), Sin embargo, hay casos en los que puede haber varios informantes o vanas unidades de observación. Es útil determinar para cada variable su respectiva fuente de información.
Paso 4: Considerar las características importantes de la unidad de observación o sujeto con relación al instrumento. Antes de iniciar la elaboración del instrumento es indispensable precisar las características del grupo de individuos al cual será aplicado. Esto se hace con el fin de tomar en consideración en el instrumento aspectos condicionantes de la fuente de información, tales como nivel educativo, cultura, accesibilidad, aceptación del estudio, entre otros.
Paso 5: Determinar el tipo de instrumento más indicado según los pasos anteriores. En este momento ya el investigador tiene mejor capacidad para determinar el método, la técnica y el tipo de instrumento que se necesita.
Paso 6: Elaborar las preguntas o ítems. Partiendo de la información que se necesita según el paso número 1, y tomando en consideración todo lo analizado y definido en los pasos siguientes, se puede proceder a elaborar los ítems o las preguntas correspondientes.
Paso 7: Determinar la estructura del instrumento. Aquí se pueden establecer las características generales del instrumento, así como las áreas o secciones que debe tener.
Paso 8: Diseñar y dar forma al instrumento, o sea que se procede a la construcción del mismo.
Paso 9: Probar el instrumento. Tal como se ha planteado en otras unidades o secciones de este libro, todo instrumento debe ser sometido a prueba, pues es lo que nos permitirá determinar su calidad o mejorarlo cuando así lo amerite.
Paso10: Revisar y reproducir el instrumento. Una vez probado el instrumento se puede pasar a realizar su revisión y adecuación previa a su tiraje definitivo.
A continuación se presenta un esquema que puede ser útil para la construcción de los instrumentos, especialmente en lo referente al análisis de los momentos 1 al 6 previamente esquematizados:
TÉCNICAS PARA RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN CUALITATIVA
En los estudios cualitativos que buscan la descripción, se hace uso de técnicas diferentes, aun cuando, como se ha dicho antes, en un estudio que es fundamentalmente cualitativo pueden utilizarse técnicas que se asocian más con la información cuantitativa y viceversa. Entre las técnicas más comúnmente empleadas se encuentran la observación (directa, etnográfica); la entrevista no estructurada; la entrevista con informantes claves y la entrevista con un grupo focal.
Estas técnicas superan a las que buscan datos más cuantitativos en el sentido que se orientan a la descripción, comprensión, explicación e interpretación de los fenómenos sociales. Proveen información sobre cómo la gente siente, piensa y actúa, por lo que lo importante es caracterizar estos aspectos para luego buscar la explicación según como las personas conocen e interpretan su realidad.
En este tipo de investigación lo usual es tener múltiples fuentes de información y métodos o técnicas de recolección de datos con el fin de lograr una mejor perspectiva y comprensión del problema o situación estudiada, pues por la naturaleza del fenómeno en estudio no se puede confiar de una sola fuente para brindar la información requerida. Tal como se ha venido mencionando en diferentes momentos, el utilizar una combinación de diferentes técnicas de entrevista y observación aseguran mayor validez o credibilidad de la información.
Las técnicas discutidas en esta sección tienen la ventaja de ser de uso práctico por ser menos elaborados los instrumentos que se utilizan para su aplicación. Esto las hace muy útiles en casos que requieren de información rápida, oportuna y de bajo costo para la toma de decisiones o para la solución de problemas que deben ser enfrentados a corto y mediano plazo.
LA OBSERVACIÓN
Fisher, plantea que la observación directa es una técnica útil tanto en la investigación cuantitativa como en la cualitativa. En esta última, sin embargo, la técnica requiere de períodos prolongados y de personal altamente calificado en la técnica y en el fenómeno observado. Por lo anterior y al igual que la técnica de entrevista a fondo, se utiliza generalmente en muestras pequeñas. Ejemplos del uso de esta técnica en el campo de la salud son: observación del desempeño del personal en un programa determinado; dinámica de trabajo de un equipo: desempeño de rutinas administrativas; dinámica de una población al enfrentar un problema, dinámica de la relación entre docentes y alumnos, la secuencia de sucesos, integración de los grupos en el trabajo o en la comunidad; características ambientales/contextuales en el trabajo y en la comunidad.
La observación antropológica o etnográfica es una forma intensa en que el observador penetra en la vida de los grupos y comunidades para conocer a fondo su cultura, sus conductas, pensamientos y sentimientos. El observador trata de captar los acontecimientos tal como ocurren dentro de su contexto.
Las limitantes o desventajas de la observación incluyen la posibilidad de que el observador afecte la situación que se está observando; que el observado actúe de manera diferente a causa de la observación; o que la percepción selectiva del observador introduzca cierta distorsión en la información registrada; la observación se focaliza en aspectos o comportamientos externos, a través de esta técnica no es posible penetrar en el interior de las personas; usualmente se observa solamente una parte del todo, o las personas en un determinado momento por lo que no podemos estar completamente seguros de que lo que se observa es típico de las personas o situaciones en estudio.
Debido a estas limitantes, se hace muy necesaria la validación de la información a través de otras técnicas de recolección de datos y fuentes de información.
En este tipo de observación es común el uso de los cuadernos de anotaciones, en los que el observador registra todo lo que ve o acontece, con el mayor posible detalle relevante, rescatando las palabras y expresiones textualmente siempre que sea posible, haciendo explicito cuáles son observaciones directas y cuáles son interpretaciones o explicaciones que al observador se le van ocurriendo. También es importante el uso de medios que permitan mejorar la captación y registro de los hechos y que posteriormente faciliten el análisis e interpretación de la información como son las películas y las grabaciones, entre otros.
LA ENTREVISTA NO ESTRUCTURADA
Esta técnica fue discutida al analizar la entrevista. A través de ella es posible. Obtener información más completa y profunda, por lo que en la investigación cualitativa también se les denomina entrevistas a fondo o de profundidad. (Si desea volver a revisar la técnica, le recomendamos leer nuevamente la sección correspondiente
Quina Patton, menciona algunas de las limitantes relevantes de la entrevista no estructurada al realizar investigaciones cualitativas. Entre estas ¡imitaciones se destaca que la entrevista sólo capta las percepciones y las perspectivas de las persona, sobre el tema de estudio, las cuales pueden ser afectadas y distorsionadas por aspectos como los sesgos personales del entrevistado, su situación emocional (enojo, ansiedad, tristeza, alegría), sus creencias políticas; su conocimiento sobre el tema tratado; su habilidad para percibirla realidad; su habilidad para recordar hechos y situaciones; la relación que se establece con el entrevistador sus expectativas sobre la entrevista y las respuestas que se esperan de él, entre otros. Nuevamente, se puede ratificar la importancia de utilizar otras fuentes y otros métodos o técnicas para validar cualquier información lograda a través de la entrevista no estructurada La guía que se utiliza para este tipo de entrevista, igual que en el caso de la entrevista a informan claves y al grupo focal, consiste en una lista de preguntas o temas a ser tratados o desarrollados en la entrevista. Su función básica es garantizar que se tendrá información sobre la misma temática cuando las entrevistas son realiza por varias personas. El entrevistador sin embargo, tiene libertad para elaborar las preguntas, explorando con el grupo y profundizando en aquellos aspectos donde lo estime necesario. La guía será más o menos estructurada dependiendo de la posibilidad del investigador de precisar de antemano lo que se desea indagar y de su capacidad para dirigir una entrevista poco estructurada y dar direccional a la búsqueda de la información requerida.
